HP-FC » Große Halle » Zauberwelt » Quidditch » Organisation der Regelanpassungen » Hallo Gast [Anmelden|Registrieren]
Letzter Beitrag | Erster ungelesener Beitrag
« Vorheriges Thema | Nächstes Thema »
Druckvorschau | An Freund senden | Thema zu Favoriten hinzufügen

Organisation der Regelanpassungen

Seiten (3): « vorherige 1 [2] 3 nächste » Neues Thema erstellen Antwort erstellen
jerome bennings
Filmteam | Rex aenigmatum | Piepmatzkralle

images/avatars/avatar-37693.jpg

Chatnick: jerome, hansnashorn

Haus: Ravenclaw
Abschlussjahrgang: 2014
Punkte: 8431
13.10.2014 00:05
Auf diesen Beitrag antworten Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden jerome bennings ist online Zum Anfang der Seite springen

Das war auch ein Punkt in einem Gespräch, der mich auf einen Gedanken brachte. Wenn rein theoretisch in Ravenclaw 9 Stimmen für a waren in den anderen drei Häusern das Stimmverhaltnis aber 5 für b 4 für a wäre ja das Gesamtergebnis anders, als wenn nach Häusern abgestimmt würde. Ich denke nicht, dass es so ist (Quidditchspieler denken schon ähnlich) aber da gibts doch rein theoretisch Ergebnisunterschiede je nachdem wie man abstimmt. Vielleicht hilft das beim Überdenken einer Lösung.
Bumm, Mrs Finnigan, BUMM

* * * + * * *

Schokolade ist Gottes Antwort auf Rosenkohl


Platinkralle 13/14
* F e e *
Goldkralle 17/18
YDSR
Lacrimabilis
Schlichter

images/avatars/avatar-37365.jpeg

Chatnick: Lacri

Haus: Slytherin
Abschlussjahrgang: 2013
Punkte: 0
13.10.2014 10:38
Auf diesen Beitrag antworten Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden Lacrimabilis ist offline Zum Anfang der Seite springen

Ein kleiner Einwand meinerseits:

Ich weiß, dass es in unserem Haus Spieler gibt, die privat oder anderweitig so eingespannt sind, dass sie es zwar zu den Spielen schaffen, aber sonst wenig aktiv sein können.
Die Arbeit, die die Regelüberarbeitungen darstellt, ist nicht wenig, und ich befürchte: "Zwingt" man die Spieler, mitzuarbeiten (ihr Stimmrecht zu nutzen), wird der Prozess der Überarbeitung ins Unendliche hinein verlangsamt oder/und die Spieler verlieren den Spaß an der Sache. Stimmen sie nicht ab, wären die Häuser, deren Spieler sich beteiligen wollen, im Vorteil, weil sie (de facto) stärkeres Stimmgewicht haben.

Cryptas Änderungsvorschlag verstehe ich so, dass jeder Spieler aktiv in die Regelfindung eingebunden wird (positiv), das dann aber nicht optional ist und egtl. jeder Spieler mitmachen muss (negativ).
@Crypta Korrigier mich bitte, wenn ich da etwas falsch verstanden habe!

Das jetzige System gewährleistet, dass die Personen, die an den Regeln mitarbeiten wollen, auch die Möglichkeit dazu haben, während die, die einfach nur spielen wollen, das auch tun können. Das trägt (für mich) entscheidend zum Spielspaß bei.
>Svenja<
Hogwarts-Alumna

images/avatars/avatar-1867.jpg

Chatnick: Svenja

Haus: Ravenclaw
Abschlussjahrgang: 2015
Punkte: 0
13.10.2014 11:48
Auf diesen Beitrag antworten Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden >Svenja< ist offline Zum Anfang der Seite springen

Eine Frage, kann eine/r das ganze bitte mal etwas näher Erklären und
etwas einfacher ? Nicht so lange Texte ?
Ich habe schwierigkeiten das zu verstehen.

Das was ich herrauslese, das Spieler gezwungen werden sollen ... ?
Falsch ? Richtig ?
Das finde ich negativ, falls es so sein soll. Ich hätte dann die Befürchtung,
das mache dann aufhören.

Und neue Regeln ?
mh .. .
PS:
Owen Cauldwell
-----------
Peterle
meine Seele
mein Herz und Sonnenschein
spazieren gehen, Freude
Freunde
jerome bennings
Filmteam | Rex aenigmatum | Piepmatzkralle

images/avatars/avatar-37693.jpg

Chatnick: jerome, hansnashorn

Haus: Ravenclaw
Abschlussjahrgang: 2014
Punkte: 8431
13.10.2014 12:02
Auf diesen Beitrag antworten Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden jerome bennings ist online Zum Anfang der Seite springen

Spieler sollen und können zu nichts gezwungen werden - wer nicht abstimmen mag muss auch nicht abstimmen.
Bumm, Mrs Finnigan, BUMM

* * * + * * *

Schokolade ist Gottes Antwort auf Rosenkohl


Platinkralle 13/14
* F e e *
Goldkralle 17/18
YDSR
>Svenja<
Hogwarts-Alumna

images/avatars/avatar-1867.jpg

Chatnick: Svenja

Haus: Ravenclaw
Abschlussjahrgang: 2015
Punkte: 0
13.10.2014 12:04
Auf diesen Beitrag antworten Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden >Svenja< ist offline Zum Anfang der Seite springen

@jerome okay. Smile
PS:
Owen Cauldwell
-----------
Peterle
meine Seele
mein Herz und Sonnenschein
spazieren gehen, Freude
Freunde
JANNiS
Hogwarts-Alumnus

images/avatars/avatar-37571.jpg

Chatnick: Toblerone

Haus: Hufflepuff
Abschlussjahrgang: 2013
Punkte: 0
13.10.2014 13:12
Auf diesen Beitrag antworten Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden JANNiS ist offline Zum Anfang der Seite springen

Mal spontan nachgedacht, bestimmt nicht vollständig.

Vorteile der bisherigen Lösung:
– Es gibt klare Verantwortlichkeiten, wer dafür zuständig ist, sein Haus "anzustubsen", eine Meinung zu posten
– Neue Vorschläge sammeln erstmal hausintern Reaktionen – Vorschläge mit klaren Überlegungsfehlern oder die keine Mehrheitschance haben, müssen so nicht gross diskutiert werden
– Es ist sichergestellt, dass jedes Haus immer genau dasselbe Stimmgewicht hat, egal wie aktiv oder inaktiv die Spieler sind
– Es steht den Spielern frei, ob sie sich beteiligen möchten oder nicht
– Es werden erstmal hausintern Argumente gesammelt – damit kann man die gewichtigen Argumente an die anderen Häuser weiterleiten, während man schnell wiederlegte Argumente gleich aussortieren kann. Damit weniger Arbeit in den anderen Häusern (da nicht hin und her diskutiert werden muss und sich nicht mit bereits widerlegten Argumenten beschäftigt werden muss)
– Kleinerer Verwaltungsaufwand, weil ohnehin nur 4 Leute die Stimmen weiterleiten, statt dass regelmässig ganze Threads aus diversen Spielermeinungen zusammengefasst und ausgewertet werden müssen
– Es ist klar nachvollziehbar, welche Stimme wohin gegangen ist
– 4 Leute können gut prüfen, dass die Diskussion vorwärts geht – es ist übersichtlich, wer noch keine Meinung gepostet hat und es ist leicht zu sehen, welche Argumente bereits genannt wurden, damit sich die Diskussion nicht im Kreis dreht
– Wenn ein Haus für oder gegen einen Vorschlag war, sich aber anders entschieden wurde, ist klar, dass dieses Haus den Vorschlag nicht noch einmal aufbringen sollte – nur ein Haus, das seine Meinung ändert, sollte den Vorschlag noch einmal ansprechen. Bei 4 Stimmen ist das sehr leicht nachvollziehbar. So wird vermieden, dass immer wieder über dasselbe diskutiert wird
– Schnell im Überblick behaltbar, wann alles genannt und fertig diskutiert wurde und damit abgestimmt werden kann (weil ausgeschlossen ist, dass sich die Diskussion im Kreis dreht oder einfach einschläft und nicht mehr weitergeht)
– Es ist sichergestellt, dass alle vier Häuser gleichmässig beachtet werden (statt dass zwei Spieler alleine über zwei Seiten diskutieren und andere Meinungen dann gar nicht genannt/beachtet werden)
– Einzelne Spielerstimmen zählen viel weniger
– Jeder Post eines Spielers wird jedoch ernst genommen und (wenn die Argumente nicht widerlegt wurden) und an die anderen Häuser weitergeleitet – damit kann sich niemand ignoriert oder überhört fühlen (wie es in einem offenen Thread der Fall sein könnte)

Nachteile der bisherigen Lösung:
– Da alles freiwillig ist, kann es sein, dass Spieler sich nicht an der Diskussion beteiligen, dann aber "meckern", weil ihre Meinung nicht durchgekommen ist
– Da die Diskussionen im Haus stattfinden, gibt es einen Ort mehr, an dem sich die Spieler beteiligen sollten
– Längere Zeiten, um erste Rückmeldungen zu seinen Vorschlägen zu bekommen (da erstmal an die anderen Häuser weitergeleitet wird, dann Posts gesammelt und zusammengefasst, dann wieder zurückgeleitet)
– Nicht transparent, was nun genau ans QOK weitergeleitet wird und ob alles zurückgeleitet wurde (es benötigt Vertrauen an das QOK, dass der im Haus gemeinsam geschriebene Weiterleitungspost wirklich 1:1 in die anderen Häuser kopiert wurde, keine Kontrollmöglichkeit)
– Bisher hat jedes Haus entweder eine Stimme "dafür", "dagegen" oder "Enthaltung" – wenn sich ein Haus beispielsweise zu Zweidritteln dafür ist, kann es nur entweder komplett dafür stimmen, oder sich komplett enthalten
– Aufwendig für Spieler unterschiedlicher Häuser, sich direkt auszutauschen (dazu müssten sie selbstständig einen Thread im Quidditchforum aufmachen und dann parallel dort und in ihrem Haus diskutieren)
– Eventuell weniger Rückmeldungen durch Spieler, weil das Verfahren etwas länger dauert als wenn direkte Posts ausgetauscht werden müssen
– Hausinternes Frustpotenzial, weil das Haus anders gestimmt hat, als man es selbst möchte

Wichtige Umstände, egal welche Variante verfolgt wird:
– Quidditch soll allen Spass machen! (Egal, ob sie sich in Regelanpassungs-Threads beteiligen oder nicht)
– Die Quidditchregeln sollen nicht ständig umgekrempelt werden – wenn eine Regellücke besteht oder etwas wichtiges dafür spricht, soll es aber natürlich möglich sein, etwas zu ändern
– Kein Spieler soll gezwungen werden, etwas zu tun (solange er keinen offiziellen Posten hat)
– Jedes Haus muss gleichberechtigt eine Meinung vertreten können (es darf keinesfalls ein Haus das Gefühl haben, dass die Regeln ohne es gemacht wurden), das gilt sowohl bei Diskussionen, als auch bei der finalen Abstimmung sowie anschliessend beim Schreiben der Regeln
– Das bedeutet insbesondere, dass jedes Haus dasselbe Stimmgewicht in der Endabstimmung haben muss, egal wie aktiv oder inaktiv seine Spieler sind
– Die gemeinsam geschriebenen Regeln müssen von einer vom QOK und den Spielern unabhängigen Instanz (z. B. wie bisher den VS) gegengelesen und genehmigt werden – damit keine HP-FC-Interessen verletzt werden können und um zu bestätigen, dass alles richtig abgelaufen ist (nicht beispielsweise ein Haus wegen internen Schwierigkeiten, die den anderen Häusern nicht bekannt sind, übergangen wurde)
Quidditch-Organisation
🦡

It doesn't matter, put the phone away
It's never easy to walk away
It'll be okay

It's gonna hurt for a bit of time
So bottoms up, let's forget tonight
You'll find another and you'll be just fine

🦡

jannis@huffle.de

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von JANNiS am 13.10.2014 13:15.

Elphie
unregistriert
13.10.2014 14:05
Auf diesen Beitrag antworten Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden Zum Anfang der Seite springen

Spontaner Vorschlag, der vielleicht nicht zu Ende gedacht ist:

Es wird weiterhin hausintern diskutiert, um die Diskussion möglichst kurz und übersichtlich zu halten(bin auf jeden Fall dagegen, dass 40 leute an einem ort diskutieren, das wird chaotisch). Die Verantwortlichen geben ie bisher, das Ergebnis weiter, aber jetzt mit genauer stimmenverteilung, wobei eine stimmenhöchstgrenze gegeben wird, zb 10.

Dh. Würde zb Jannis von Huffle 6x ja, 3x nein und 1x Enthaltung weiterleiten. Daraus ergibt sich für Huffle ein ja.

Nun würde ich aber vorschlagen, dass das Ergebnis aller Häuser mit dem aller Spieler abgeglichen wird. Stimmt das überein, alsogen sowohl die meisten Häuser als auch die Mehrheit der Spieler ja, ist alles okay, und einzelne müssen sich halt damit abfinden, egal wie überstimmt worden zu sein.

stimmen die Ergebnisse aber nicht überein, kann man in diesen Einzelfällen immer noch eine Gesamtdiskussion aller Spieler mit anschließender erneuter Abstimmung starten. Dann wäre der Aufwand fur alle beteiligten möglichst gering und dennoch wäre es ein Tick fairer als das bisheige, denn wie jerome sagte, die ergebnisse können voneinander abweichen. Allerdings wird es immer Leute geben die meckern, wenn ihr Willen nichz durchgesetzt wurde, also bin ich mir nicht so sicher, ob ein neues System denn überhaupt was besser macnen würde, egal in welche Form.

So, hat das jemand verstanden ;)? Irgendwie schreibt und liest es sich verworrener, als es in meinem Kopf ist ^^. Wäre schön wenn ihr eine Meldung dazu geben könntet ;)

Liebe Grüße
Elphie
jerome bennings
Filmteam | Rex aenigmatum | Piepmatzkralle

images/avatars/avatar-37693.jpg

Chatnick: jerome, hansnashorn

Haus: Ravenclaw
Abschlussjahrgang: 2014
Punkte: 8431
13.10.2014 14:10
Auf diesen Beitrag antworten Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden jerome bennings ist online Zum Anfang der Seite springen

Ja, das fand ich gar nicht wirr. Ich finde das eine gute Idee. Ich weiß ja nicht, ob die genauen Stimmverhältnisse schon übermittelt werden - aber hier ist ja das Problem, dass ein "aktives" Haus 10 Stimmen zusmmenbringen kann, während ein eher "passives", das ja aus Leuten bestehen kann die nur spielen wollen, 3 Stimmen zusammenbringt. Aber es ist die Stimme für ein ganzes Team, das dürfen wir nicht vergessen.
Bumm, Mrs Finnigan, BUMM

* * * + * * *

Schokolade ist Gottes Antwort auf Rosenkohl


Platinkralle 13/14
* F e e *
Goldkralle 17/18
YDSR
jerome bennings
Filmteam | Rex aenigmatum | Piepmatzkralle

images/avatars/avatar-37693.jpg

Chatnick: jerome, hansnashorn

Haus: Ravenclaw
Abschlussjahrgang: 2014
Punkte: 8431
13.10.2014 15:15
Auf diesen Beitrag antworten Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden jerome bennings ist online Zum Anfang der Seite springen

Also sagen wir so:

Haus A hat eine Abstimmung mit 3 für Lösung A und 7 für Lösung B. Haus B hat das mit 3 für B und 2 für A. Dann muss man das hochrechnen, damit die Wertigkeit des Hauses als solchen gewahr bleibt.

Also wäre das bei Haus B nun 6 für B und 4 für A. So wird das Gleichgewicht zwischen den Häusern gewahrt.
Bumm, Mrs Finnigan, BUMM

* * * + * * *

Schokolade ist Gottes Antwort auf Rosenkohl


Platinkralle 13/14
* F e e *
Goldkralle 17/18
YDSR
Caxirta
Schlichterin

images/avatars/avatar-35813.jpg


Haus: Ravenclaw
Abschlussjahrgang: 2010
Punkte: 0

Themenstarter Thema begonnen von Caxirta
13.10.2014 16:24
Auf diesen Beitrag antworten Zitatantwort auf diesen Beitrag erstellen Diesen Beitrag editieren/löschen Diesen Beitrag einem Moderator melden Caxirta ist offline Zum Anfang der Seite springen

@Crypta: Ich habe deinen Startpost schon verstanden, dass es nicht um Spieltermine oder Kleinigkeiten geht.
Die Nennung dieser war ein Beispiel meinerseits, warum ich deinen Vorschlag zu umständlich fände; eben weil ich das Gefühl habe, dass das intensive Quidditchinteresse zurückgegangen ist (Beispiel: langwierigere Spielterminfindung). Mein weiterer Gedankengang war daher: Wenn es jetzt schon schwieriger wird die (Pflicht-)Spieltermine zu eruieren (weil jeder auch mal was anderes zu tun hat - das ist schon klar), die die Basis des Quidditchs sind, dann ist es noch schwerer alle zu motivieren sich an dem von dir vorgeschlagenen System zu beteiligen.
Hier passt gut dazu was Lacri gepostet hat und darauf hast du bereits geantwortet. =)

Ich finde Elphies Vorschlag gut. Der Sinn dahinter ist auch, dass man sehr gut sieht, wenn die Entscheidung sehr knapp war (Häuserstimmen auf ja, aber nur eine Stimme war ausschlaggebend, z.B. vier "ja" zu drei "nein). Da wäre eine Gesamtdiskussion sicherlich auch sinnvoll, selbst wenn sich schließlich nichts am Ergebnis ändern würde, es würde zum gegenseitigen Verständnis beitragen.
You know that place between sleep and awake?

That place where you still remember dreaming?
Seiten (3): « vorherige 1 [2] 3 nächste »
Gehe zu:
Neues Thema erstellen Antwort erstellen
HP-FC » Große Halle » Zauberwelt » Quidditch » Organisation der Regelanpassungen